Cockpit Executivo — Maio 2026
Retrato consolidado da avaliação da gestão · Atualizado com cada nova onda de pesquisa
Avaliação Positiva
28%
Ótimo + Bom
86 de 306 entrevistados
▼ 4pp vs Fev/26 · ▼ 32pp vs Abr/25 (início do 2º mandato)
Avaliação Regular
31%
Regular
94 de 306 entrevistados
▼ 5pp vs Fev/26 · Eleitores flutuantes
Avaliação Negativa
41%
Ruim + Péssimo
126 de 306 entrevistados
▲ 9pp vs Fev/26 · Trajetória de crescimento
Índice de Governabilidade ⓘ
Índice de Governabilidade
Escala 0–100. Ponderação: Positivos ×1,5 somado a Regulares ×0,5, subtraindo Negativos, ajustado para escala base 100.
Interpretação: Acima de 60 = confortável · 40–60 = atenção · Abaixo de 40 = zona crítica
Referência atual: 31 — zona crítica
Escala 0–100. Ponderação: Positivos ×1,5 somado a Regulares ×0,5, subtraindo Negativos, ajustado para escala base 100.
Interpretação: Acima de 60 = confortável · 40–60 = atenção · Abaixo de 40 = zona crítica
Referência atual: 31 — zona crítica
31
Escala 0–100 · Zona crítica (< 40)
▼ −18 pts desde Abr/25
Índice de Risco Político ⓘ
Índice de Risco Político
Escala 0–100. Calculado como: Negativos somados a metade dos Regulares, com ajuste pela tendência histórica recente.
Interpretação: Abaixo de 40 = baixo risco · 40–60 = risco moderado · Acima de 60 = alto risco
Referência atual: 72 — nível de atenção elevado
Escala 0–100. Calculado como: Negativos somados a metade dos Regulares, com ajuste pela tendência histórica recente.
Interpretação: Abaixo de 40 = baixo risco · 40–60 = risco moderado · Acima de 60 = alto risco
Referência atual: 72 — nível de atenção elevado
72
Escala 0–100 · Nível de atenção elevado
▲ +39 pts desde Abr/25
Índice de Confiança na Gestão ⓘ
Índice de Confiança na Gestão
Escala 0–100. Calculado pela diferença ponderada entre avaliações positivas e negativas, ajustado ao total da amostra.
Interpretação: Acima de 55 = confiança sólida · 35–55 = confiança moderada · Abaixo de 35 = confiança fragilizada
Referência atual: 36 — próximo ao limiar de fragilidade
Escala 0–100. Calculado pela diferença ponderada entre avaliações positivas e negativas, ajustado ao total da amostra.
Interpretação: Acima de 55 = confiança sólida · 35–55 = confiança moderada · Abaixo de 35 = confiança fragilizada
Referência atual: 36 — próximo ao limiar de fragilidade
36
Escala 0–100 · Confiança moderada
▼ −28 pts desde Abr/25
⚡ Resumo Executivo Automático
Distribuição da Avaliação
Composição das categorias no segmento filtrado
Avaliação por Segmento
Positivo vs Negativo nos grupos disponíveis
Sistema de Alertas Estratégicos
Sinais identificados nos dados que indicam cenários de atenção ou oportunidade
Os alertas abaixo refletem a amostra total (n=306). Para análises segmentadas, utilize os filtros acima.
Inversão de Saldo — Avaliação Negativa Predomina
Pela primeira vez no 2º mandato, a avaliação negativa (41%) supera a positiva (28%) em 13pp. Historicamente, quando os indicadores negativos ultrapassam 40%, o histórico da série sugere que a recuperação tende a demandar entregas consistentes por período mais extenso.
→ Considerar: protocolo de comunicação de resultados + agenda de campo intensificada
Regiões R3 e R4 — Indicadores Negativos Acima de 50%
As regiões Penha/Amélia (51%) e Amazonas/Caminho Novo (50%) registram os maiores índices de avaliação negativa. Presença territorial e entregas visíveis nestas regiões tendem a ter maior impacto na percepção.
→ Considerar: agenda itinerante + identificação de demandas locais específicas
Faixa 45–59 anos — 52% de Avaliação Negativa
Homens entre 45 e 59 anos concentram a maior rejeição da amostra (52% negativo). Este segmento tende a ser formador de opinião em contextos profissionais e comunitários.
→ Considerar: comunicação focada em economia local e resultados concretos
Renda 6+ SM — Rejeição Crescente (48%)
O segmento de maior renda, que apresentava aprovação de 40% em Fev/26, registrou queda de 8pp em 3 meses. A aproximação com o setor produtivo e empresarial pode atenuar este movimento.
→ Considerar: agenda com setores produtivos e comunicação de política econômica
Região R6 (Fênix/João XXIII) — Indicador Favorável
Com 41% de avaliação positiva, a Região 6 é a mais favorável da pesquisa. Ampliar entregas e comunicação nesta região pode consolidar um território de referência positiva para a gestão.
→ Oportunidade: eventos institucionais e anúncios de investimentos nesta região
Mapa de Calor Territorial
Avaliação consolidada por região · Regiões classificadas por nível de aprovação
Mapa Regional — Itabira
Distribuição territorial das 8 regiões de pesquisa
Favorável (>35%)
Neutro (25–35%)
Crítico (<25%)
Comparativo por Região
Positivo / Regular / Negativo em cada zona · Responde aos filtros ativos
Segmentos Favoráveis, Neutros e Críticos
Mapa de calor social · Positivo vs Negativo por perfil demográfico
Mapa de Calor — Todos os Segmentos
Ordenado por avaliação negativa
Aprovação por Grupo
% Positivo por segmento demográfico
Segmentos Favoráveis
Segmentos Flutuantes
Segmentos Críticos
Radar de Prioridades da População
Principal problema percebido — citação espontânea · Responde aos filtros ativos
Ranking de Problemas Percebidos
% sobre o total do segmento filtrado
Distribuição Visual
Prioridade Crítica
—
Maior problema citado espontaneamente. Presente em todas as regiões e faixas de renda. Entregas visíveis nesta frente tendem a ter o maior impacto na percepção geral.
Prioridade Alta
—
Segunda e terceira demandas mais citadas. Soluções localizadas por bairro tendem a gerar impacto territorial relevante.
Indicador Emergente
—
Demanda em crescimento nas citações. Requer acompanhamento nas próximas ondas de pesquisa.
Tendências e Projeção
Trajetória do 2º mandato ao longo das ondas de pesquisa
60%
Pico Positivo
Abr/2025
34%
Positivo Atual
Jun/2026
−26pp
Queda Acumulada
14 meses
33%
Flutuantes
Base de recuperação
Evolução do 2º Mandato — Trajetória Real
Positivo e negativo em cada onda de pesquisa · Abr/2025 a Jun/2026
Variação por Período (Δpp)
Mudança na avaliação entre cada onda
Composição por Onda — 100%
Distribuição das categorias em cada medição
Leitura do Dado Mais Recente — SuperDados Intelligence
A onda de Jun/2026 registrou a primeira reversão da trajetória de queda do 2º mandato: positivo subiu de 28% para 34% e negativo recuou de 41% para 33%. Com apenas uma medição de reversão, é prematuro afirmar mudança de tendência — recomenda-se aguardar a próxima onda para confirmar se o movimento se sustenta. O histórico do 1º mandato indica que, partindo de patamares similares (2022: 20% positivo), a recuperação foi alcançada em aproximadamente 32 meses mediante entregas concentradas em saúde, obras e comunicação territorial. A janela de intervenção anterior à próxima onda de pesquisa continua sendo o momento de maior potencial de impacto.
Oportunidades de Recuperação
Janelas identificadas nos dados para reversão da trajetória atual
🏥
Saúde como Alavanca de Maior Impacto
Com 18% das citações espontâneas, entregas visíveis em saúde (UBS, mutirão de consultas, especialistas) tendem a ter o maior retorno na avaliação. Presente em todas as regiões e rendas.
🗺️
Região 6 como Base de Expansão
Com 41% positivo e apenas 37% negativo, a R6 é a zona mais favorável. Concentrar entregas e eventos aqui consolida território de referência e gera narrativa positiva para outras regiões.
👩
Público Feminino — Menor Resistência
Mulheres aprovam mais (33%) e rejeitam menos (34%) que homens. Programas direcionados ao público feminino têm menor resistência prévia e maior potencial de ampliar aprovação.
🧑
Jovens 16–24 anos — Segmento Mais Favorável
38% positivo e apenas 16% negativo. Custo baixo de programas voltados a este segmento (primeiro emprego, esporte, qualificação) com alto retorno de imagem institucional.
Potencial por Segmento
% positivo atual + estimativa de potencial adicional com ações direcionadas
Recomendações Estratégicas
8 ações derivadas dos dados · Ordenadas por urgência e impacto estimado
Gestão & Entregas
Ações com potencial de impacto em 60–90 dias
1
Protocolo Emergencial em Saúde
Saúde lidera citações espontâneas (18%). Mutirão de consultas e exames nas Regiões 3, 4 e 5 pode gerar percepção de resposta imediata, com impacto estimado de 6–8pp na avaliação positiva em 60 dias.
⚡ Impacto estimado: +6–8pp no positivo
Horizonte: 30–60 dias · Secretaria de Saúde
2
Obras Visíveis em R3 e R4
Regiões 3 e 4 concentram 50–51% de rejeição. Obras de impacto visual (pavimentação, iluminação, calçamento) geram percepção de presença antes mesmo da entrega final.
⚡ Impacto estimado: −5–7pp no negativo nestas regiões
Horizonte: 45–90 dias · Secretaria de Obras
3
Abastecimento de Água
8% das citações espontâneas. Problemas de infraestrutura básica afetam a avaliação de forma transversal — a resolução tende a gerar satisfação independente de posicionamento político.
⚡ Impacto estimado: +3–5pp em bairros afetados
Horizonte: 60–120 dias · SAAE / Infraestrutura
4
Diálogo com Setor Produtivo
Renda 6+SM migrou de 40% positivo (Fev/26) para 32% em 3 meses. Reunião com câmara de comércio e incentivos à atividade local são sinais necessários para este segmento.
⚡ Impacto: atenuar migração do setor produtivo
Horizonte: 30 dias · Gabinete
Comunicação & Presença
Ações que constroem percepção e narrativa
5
Plano de Comunicação de Resultados
31% de Regulares não são opositores — são eleitores que não percebem entregas suficientes. Campanha com dados de obras e serviços entregues pode converter parte deste grupo sem custo adicional de investimento.
⚡ Meta: converter 30% dos Regulares → +9pp
Horizonte: 15–30 dias · Comunicação
6
Agenda Itinerante em Zonas Críticas
Presença física do prefeito nas R3, R4 e R7 reduz percepção de distanciamento. Escuta ativa com lideranças comunitárias tem impacto psicológico relevante independente de obras.
⚡ Impacto: redução da percepção de abandono
Horizonte: Mensal · Gabinete
Base & Relacionamento
Consolidar aliados e ampliar aprovação
7
Fortalecer Região 6 como Referência
A R6 é a única com maioria favorável (41% pos). Um evento emblemático ou obra de destaque nesta região gera material de comunicação positiva replicável para todo o município.
⚡ Impacto: narrativa de progresso ancorável
Horizonte: 30–60 dias
8
Programa para Jovens 16–24 anos
Segmento mais favorável (38% positivo, 16% negativo). Ações de baixo custo — primeiro emprego, qualificação, esporte — consolidam esta base e produzem multiplicadores nas redes.
⚡ Impacto: fidelização da base jovem
Horizonte: 60–90 dias
Perfis de Apoio e Rejeição
Quem sustenta e quem desgasta a avaliação · Responde aos filtros ativos
✅ Segmentos com Maior Aprovação
No segmento filtrado · ordenado por % positivo
🔴 Segmentos com Maior Rejeição
No segmento filtrado · ordenado por % negativo
Por Sexo
Por Faixa Etária
Por Renda
Por Região — Distribuição Completa
Positivo / Regular / Negativo em cada região · Responde aos filtros ativos
Câmara Municipal — Percepção Pública
Citação espontânea de atuação · Maio 2026 · Amostra total (n=306)
✅ Vereadores Mais Atuantes
Citação espontânea · % sobre n=306
Leitura dos dados
Luiz Carlos lidera com ampla margem (54 citações · 18%). Vereadores com alta percepção de atuação tendem a ser aliados naturais para amplificação de agenda do Executivo em seus territórios.
🔴 Vereadores Menos Atuantes
Citação espontânea · % sobre n=306
Atenção
44 entrevistados responderam 'Todos' (14,4% da amostra) na questão de menor atuação — indicador de desgaste institucional da Câmara como um todo, não apenas de vereadores individuais.
Evolução do 2º Mandato
6 ondas de pesquisa · Abr/2025 a Jun/2026
60%
Início do mandato
Abr/2025
34%
Positivo atual
Jun/2026
33%
Negativo atual
Jun/2026
−1,9pp
Queda média/mês
Tendência estimada
Linha do Tempo — 2º Mandato
Variação por Período (Δpp)
Composição por Onda
Memória Histórica da Gestão
Série completa 2021–2026 · O diferencial estratégico da plataforma SuperDados
◆ Diferencial Exclusivo SuperDados
5 Anos de Inteligência Contínua sobre Itabira
Nenhuma pesquisa pontual substitui uma série histórica longitudinal. Esta plataforma acumula 25 ondas desde 2021, permitindo identificar padrões, comparar mandatos e projetar cenários com base em dados reais.
25
Ondas de pesquisa acumuladas
74%
Pico histórico positivo Nov/24
20%
Piso histórico Mar/22 e Jun/22
41,5%
Média 1º mandato (positivo)
5 anos
Série histórica exclusiva
Média 1º Mandato
41,5%
Média: 41,5% · 19 ondas
Média Positivo 2º Mandato
40,8%
6 ondas · Abr/25 a Jun/26
Queda do Pico Histórico
−40pp
Nov/24 (74%) → Jun/26 (34%)
Série Histórica Completa — 2021 a 2026 (25 ondas)
Divisor entre mandatos indicado na linha vertical
Sobreposição de Mandatos
1º vs 2º · Por posição cronológica
1º Mandato — Linha Positiva
Jornada de recuperação 2021–2024
Segurança Pública — Pesquisa Especial
Pesquisa relâmpago · n=202 · Coleta Online + Pontos de Fluxo · Junho/2026
◆ Por que esta pesquisa agora
Contexto: repercussão do Atlas da Violência 2026
Em 10/06/2026, o Atlas da Violência 2026, (Ipea/FBSP) a cobertura local e a repercurssão nas redes colocaram Itabira em evidência negativa, apontando taxa de homicídios estimada de 29,7 por 100 mil habitantes em 2024 — acima da média de Minas Gerais (18,5) e do Brasil (23,4). Diante da repercussão imediata na cidade, a SuperDados realizou uma pesquisa rápida para medir o pulso da população sobre segurança pública no momento exato da notícia.
29,7
Homicídios / 100 mil hab. em Itabira · Atlas 2026 (ref. 2024)
18,5
Média Minas Gerais
23,4
Média Brasil
202
Entrevistas nesta pesquisa
Contraponto — leituras diferentes sobre o mesmo tema
A cobertura da imprensa local sobre segurança pública em junho/2026 reúne, na verdade, três fontes com leituras distintas. O Atlas da Violência (Ipea/FBSP) usa dados de mortalidade (SIM/MS) e, na edição mais recente, posiciona Itabira com taxa de homicídios acima das médias estadual e nacional. Já o Anuário Brasileiro de Segurança Pública (FBSP, com metodologia baseada em registros policiais e das secretarias estaduais) mostra outro quadro: Itabira não figura entre as 20 cidades mais violentas de Minas nem entre as mais críticas do país. E o balanço mais recente do 26º Batalhão da PM (divulgado em 16/06/2026) aponta queda de cerca de 50% nas mortes violentas, −65% em crimes violentos contra a pessoa e −40% em crimes contra o patrimônio no período mais recente, além de alta de 142% nas apreensões de armas de fogo. As três fontes medem coisas diferentes (mortalidade histórica vs. registros policiais recentes) e não são diretamente comparáveis — mas é esse cruzamento de informações, e não apenas a manchete mais alarmante, que está formando a percepção da população nesta pesquisa.
Nota metodológica — leia antes de interpretar os números
Esta pesquisa usa amostragem por conveniência em dois canais, por desenho: Online (formulário aberto, tende a captar o público mais crítico/insatisfeito) e Pontos de Fluxo (abordagem presencial em locais de movimento, usada deliberadamente como contrapeso ao viés do canal Online). O número combinado abaixo (n=202) é uma leitura rápida de pulso — não substitui a pesquisa de governança trimestral e não deve ser tratado como amostra única representativa do município. As diferenças entre canais, mostradas no comparativo, são esperadas e fazem parte do desenho da coleta.
Segurança Pública — Avaliação
41%
Boa/Ótima · 29% regular · 31% ruim/péssima
Violência Aumentou (2 anos)
60%
32% ficou igual · 7% diminuiu
Vitimização (12 meses)
21%
Você ou familiar foi vítima de crime
Conhece a Notícia do Atlas
85%
54% acompanhou bem · 31% ouviu falar
Notícia Reflete a Realidade de Itabira?
Entre quem conhece a notícia do Atlas da Violência · % sobre n=202
Atuação da Polícia Militar
% sobre n=202
Atuação da Prefeitura em Segurança
% sobre n=202
Comparativo por Canal de Coleta — Avaliação Positiva
Online (n=90) vs Pontos de Fluxo (n=112) · diferença esperada pelo desenho da pesquisa
Expectativa — Próximos 6 Meses
% sobre n=202
Avaliação Geral do Governo (esta pesquisa)
Mesma pergunta da pesquisa de governança · % sobre n=202